Efni.
- Áhrif tilfinningalegrar vantrúar
- Hvers vegna er tilfinningaleg vantrú svo mikil?
- Það er ekkert „svindl“ því það er ekkert „kynlíf“
Utroska er frekar einfalt hugtak. Einhver tekur ákvörðun um að stíga út fyrir aðal samband þeirra. Tilfinningaleg framhjáhald er ekki alveg eins skýrt vegna þess að þessi brot eiga ekki einfaldlega við um mannleg sambönd. Ekki nóg með það, heldur líður stundum tilfinningaleg ótrúleysi ekki einu sinni eins og brot.
Hugmyndin um tilfinningalega framhjáhald getur átt við um platónísk sambönd-hvort sem er af sama kyni eða gagnstætt kyn-sem og athafnir, vinna, fyrrverandi, systkini, stórfjölskylda, áhugamál og jafnvel börn. Það er heill sveit maka á austurströndinni sem skelfilega nefnir sig Wall Street ekkjur eða ekkjur. Það er dæmi um tilfinningalega ótrúmennsku sem ekki er mannleg í hámarki.
Áhrif tilfinningalegrar vantrúar
Tilfinningaleg vantrú er hver staða þar sem einhvers konar tilfinningalegt aðgengi hjá einum maka er að trufla að hlúa að ákveðnum þætti aðal sambandsins. Þessi tilfinningalega fjarlægð kemur í veg fyrir að félagi sé til staðar. Það hefur einnig áhrif á gæði sambandsins í heild.
Ljóst er að augljósasta form tilfinningalegrar vantrúar felur í sér aðra manneskju. Hvort sem það er skammt frá eða í fjarlægð, þá hvetur sá einstaklingur eða býður sig fram í gervirómantískt eða gervi-kynferðislegt samband við einhvern annan. Í grundvallaratriðum er það hrifning sem er endurgoldin, en í raun ekki brugðist við.
Hvers vegna er tilfinningaleg vantrú svo mikil?
Nokkur atriði eru sönn: Í fyrsta lagi hefur þróun samskipta og hæfni til að eiga samskipti við nánast hvern sem er, hvar sem er, aukið mjög möguleika á mannlegum tilfinningalegum ótrúmennsku. Í öðru lagi er mannlegt eðli þannig að án þess að athuga og þegar tækifæri gefst, þá mun þetta tækifæri að öllum líkindum nýtast.
Eitthvað annað sem þarf að íhuga er öll hugmyndin um skort, eða, til að myna setningu, „fjarvera fær hjartað til að hugsa“. Þegar um er að ræða mannlega tilfinningalega vantrú er það meira eins og „fjarvera skapar fantasíska, rómantíska sögu sem hjartað kaupir sig í“. Stöðugleiki rafrænna samskipta eflir þessa tegund sambands og stuðlar enn frekar að röskun þeirra. Þvert á móti, á meðan fjarvera elskhuga eykur löngun, þá endist stöðugleiki elskhuga í fjarlægð frá viðkomandi í lyf.
Svo, það eru leiðir - ofgnótt af getu til samskipta - og tækifæri, sem er að hluta til drifin áfram af því ofgnótt samskipta.
Burtséð frá því augljósari hvatningu sem maður kann að hafa til að stíga út fyrir aðal samband sitt, þá eru þrír þættir sem virðast miðlægir í tilfinningalegri vanhelgi:
- Ótti
- Öryggi
- Jafnvægið sem þeir ná hver öðrum
Óttinn er ótti við að vilja ekki lenda í því að „gera eitthvað“ í blekkingunni um öryggi sem skapast með því að gera greinilega ekki „neitt“.
Ef miðað er við þetta jafnvægi, þá er tilfinningaleg ótrúleysi fullkomlega skynsamleg. Það er engin ógn við að verða veiddur með vinnufélaga, barnapíu eða verktaka, ólíkt ólöglegum kynferðislegum samböndum. Þar að auki eru líkurnar á því að tengjast einhverjum sem þú hittir á netinu eftir að hafa átt við maka þinn, börn, vinnu og húsverk líka nánast hverfandi. Svo, net sambandið er bundið við tilfinningaleg tengsl og ekkert annað.
Þegar þú kemst strax að því og þrátt fyrir hagræðingu, þá er tilfinningaleg vantrú tjáning á annaðhvort þörfinni eða lönguninni til að hverfa ekki frá aðal sambandinu, en fara í raun ekki. Þessi þversögn er kjarni málsins, og það er einnig það sem skilgreinir tilfinningalega vantrú sem eitthvað sem er ekki nákvæmlega það sama, en að minnsta kosti félagslega jafngilt, kynferðislegri ótrúmennsku.
Það er ekkert „svindl“ því það er ekkert „kynlíf“
Annar þáttur í hinu kraftmikla sem flækir hlutina frekar er að fyrir hinn ótrúa félaga er engin raunveruleg tilfinning um brot vegna þess að í huga hans er ekkert að gerast. Skýrt sagt, það er ekkert „svindl“ því það er ekkert kynlíf.
Tilfinningalaus vantrú sem ekki er mannleg getur-og er oft-hagrætt í burtu eftir þörfum: langir tímar, slökun, æfingar osfrv.
Allt þetta skilur annan félaga eftir í þeirri forvitnilegu stöðu að þurfa að takast á við alla reiði, sársauka og höfnun sem tengist ást, en hinn yppir öxlum við þá sem líða illa og fattar ekki hvað málið er. Þegar öllu er á botninn hvolft erum við þjálfuð frá unga aldri að þegar við bregðumst við höfum það afleiðingar. Flest okkar skilja það, þannig er allt „ef ég er að gera eitthvað, en ég er í raun ekki að gera neitt, hvar er skaðinn og þú ert að bregðast við“ röksemdarfærslunni.
Tilfinningaleg framhjáhald er sýknað af afleiðingum siðferðilegrar þyngdarafl á sama forsendum þess að við tökum ókeypis vistir úr embætti. Við gerum það vegna þess að það skaðar engan. En það breytir ekki þeirri staðreynd að það er að stela. Á sama hátt tilfinningaleg vantrú þó að það megi skynja það en það er samt svindl.