Efni.
Í síðustu færslu minni „A Way Beyond the Biggest Difference in Communication“ talaði ég um forvitnilega spurningu sem stefnu í opnum samskiptum sem oft eru notuð af meðferðaraðilum en einnig notuð milli samstarfsaðila. Ég útskýrði einnig kosti bæði lokaðra og opinna leiða til samskipta. Forvitnileg spurning er í eðli sínu fullgilt vegna þess að sá sem lýsir forvitni vill í raun vita meira um hinn. Sömuleiðis gæti það að segja félaga þínum hvað þér finnst á einfaldan hátt fullnægt eðlislægri forvitni eða hreinskilni við sjónarmið þeirra eða skoðun. Á þennan hátt geta þessar tvær aðferðir verið viðbótar. Til dæmis gæti forvitnilegri fullyrðingu („ég er forvitinn um hvernig sífellt fleiri eru að bera kennsl á transfólk“.) Hægt að fylgja opinni fullyrðingu („þér til upplýsinga, ég er millisending.”)
Ofleika opna nálgun
En það er engin auðveld lausn, því það eru alltaf gryfjur. Opnar aðferðir, ef þær eru of miklar, geta falið í sér að spyrja of margra spurninga án þess að hafa nægilega persónulega birtingu. Einstaklingur sem spyr of margra spurninga af einhverju tagi getur fundið fyrir því að hann sé „á staðnum“ eða getur fundið fyrir dómi ef hann fær rangt svar. Það getur virst eins og „viðmælandi“ gæti haft svarið og „viðmælandi“ er á heitum reit að giska á hvað það er. Frekar en að höfða til vilja fólks til að tala um sjálfan sig (egó-stroka) getur ofmetið viðtalshaminn leitt til tilfinningar um varnarleysi. Að auki má líta á viðmælandann sem fela persónulegar upplýsingar á bak við leit að því að vita dýpra og nánar áður en viðmælandanum finnst hann tilbúinn. Jafnvel þó „hvað“ og „hvernig“ sé ætlað að opna fyrir möguleg viðbrögð, ef einstaklingur svarar fyrst og fremst með fleiri spurningum, getur samtalafélaganum byrjað að líða eins og þeir hafi verið merktir fyrir æfingu í „gagnavinnslu“. Leit að persónuupplýsingum getur verið þvinguð eða ótímabær náinn áður en nægjanleg sameiginleg birting á tilteknum persónuupplýsingum í báðar áttir setur samhengið við að bjóða og veita leit að frekari upplýsingamiðlun.
Ofleika of lokaða nálgun
Lokaðar aðferðir, ef þær eru of miklar, geta líka falið í sér að spyrja of margra spurninga með sömu niðurstöðu og hrjáir of mikið of mikla forvitni. Mikilvægur greinarmunur á að draga hér er að megintilgangur lokaðra nálgana er að beina upplýsingaflæði, en megintilgangur opnunaraðferða er að bjóða upplýsingamiðlun á þann hátt sem er metið gagnkvæmt. Þó að boðleg miðlun persónuupplýsinga geti miðlað tilfinningu um verðmæti getur það einnig látið maka tilfinninguna vera tappaða eins og leitandinn vilji ekki endurgjalda eigin sjónarmið. Hvort sem notaðar eru lokaðar eða opnar spurningar, þá getur ofurvitinn, lokaður fyrirspyrjandi virst tómur á skoðun og býður sjaldan upp á nægilegt hráefni til að passa við eftirspurnina til að halda áhugaverðu samtali. Hægt er að fórna þróun gagnkvæmrar trausts og tæmd félagi getur látið tilfinninguna vera viðkvæm, tæmd og óánægð.
Aftur á móti, þegar lokaðar aðferðir eru of háar, einkum til að þjóna þeim tilgangi að veita of mikið af eigin skoðun, þá er áhættan sú skynjun að hátalarinn sé að fela úr sápukassa. Það er eins og tilhlýðilegt tillit sé tekið til þess að af og til prófa áframhaldandi áhuga á hlustanda. Að auki má sjá að hátalarinn hefur litla næmi fyrir líkamstjáningu sem sýnir ótengdan forvitni hjá maka sínum. Leiðbeiningar um þreytu, leiðindi eða löngun til að yfirgefa samspilið geta virst gleymast viljandi eða að engu hafnað, bara til að komast yfir atriði sem lýsti aðeins hagsmunum ræðumanns og ekkert meira. Lítil tilraun til samvinnu endurspeglast af slíkum ræðumönnum og hlustendur geta látið finna fyrir algjörlega ógildingu, pirringi eða reiði vegna þeirrar tillitsleysi sem þeir hafa nýlega orðið vitni að.
Það er óljóst hvað er verra, forvitni-kaupmaðurinn með opinn huga sem hefur aldrei skoðun eða lokaður fyrirlesarinn sem hefur svo gaman af því að heyra sjálfspjall að allir í áhorfendum gætu farið og hann/hann myndi samt tala. Maður getur allt eins ekki haft neitt framlag til að leggja; hitt gæti hagnast á því að tala meira við sjálfan sig en nokkur annar. Hvorugt öfgafullt virðist mjög áhugavert til að stunda gagnkvæmt gagnlegt samband.
Mikilvægi jafnvægis
Einhvers staðar á línunni verður að leita jafnvægis í hvötum þessara tveggja öfga. Stundum, og oftar hjá þeim skjólstæðingum sem ég sé í parameðferð, eru báðir félagar nálægt öfgum fyrirlesarans og bíða aðeins eftir að koma eigin skoðun sinni á framfæri við hinn, í raun aldrei að athuga hvort einhver hluti af skoðun þeirra hafi raunverulega verið á áhuga eða hefur jafnvel verið skilið af hlustandanum. Meðfylgjandi forsenda er að tilgangur samtalsins er ekki að hlusta eftir skilningi heldur varpa sjónarhorni sínu út í loftrýmið bara ef maki þinn gæti verið að hlusta og sér nógu vel um að skilja. Fyrir ræðumönnum er sönnun um umhyggju félaga þegar félagi hlustar og reynir að skilja. Ég er sjaldan vitni að skýrri athugun á fjárfestingu né skilningi. Að einblína of oft á að tjá sjónarmið leiðir til þess að tækifærin til að athuga hvort þau skilji og líklega mikilvægara er að vekja fjárfestingu í sambandinu eru mikilvægari en nánast hvaða sjónarmið sem er boðið út í loftið. Þetta eykur möguleikana fyrir þjálfun hjóna til að einbeita sér vandlega og umhyggju að þessum þáttum ásetnings þeirra.
Sýnir umhyggju og væntumþykju
Mikilvægast fyrir upphaf og viðhald náinna sambands er áframhaldandi og regluleg sýning á umhyggju fyrir sambandinu sjálfu. Þessar sýndar umhyggju koma bæði í orði og orði. Snerting á hendi, handlegg um öxl, fullyrðing um „ég elska þig“, „mér er sama hvað þér finnst, þó að ég sé kannski ekki alltaf sammála“ eða „Við getum komist í gegnum þetta, jafnvel þó að það hafi verið virkilega erfiður, svekkjandi vegur “.Þetta eru vísbendingar sem viðurkenna gagnkvæma áskorun sem sambandið kynnir samstarfsaðilum til að sigrast á ágreiningi sínum og einbeita sér að verkefninu sem þeir eiga sameiginlegt, ástæðuna fyrir því að þeir komu saman í fyrsta lagi og ástæðuna fyrir því að þeir hafa staðið í sambandi hver við annan. Þessar vísbendingar meta sambandið - bæði baráttu þess og styrkleika. Burtséð frá því sem annað er sagt, þá er þetta mikilvægasta stykkið til að styrkja við hvert tækifæri. Að við höfum eitthvað að læra hvert af öðru. Að við vekjum upp eitthvað mikilvægt hvert í öðru, sumt er kannski ekki notalegt en í þjáningunni er þess virði að hugsa um. Og í gegnum prófraunirnar og hátíðarhöldin sem við verðum vitni að þegar við höldum áfram í lífi okkar einstaklingsins, uppfyllir samband okkar þörf hvers annars fyrir umhyggju og virðingu. Þetta er ást.