Efni.
- Stundum miðlar það sem við segjum ekki það sem við meinum
- Að skilja eitthvað krefst ályktana
- Rangtúlkun á einlægum ásetningi skerðir sambandið
- Félagar leita þakklætis frá hvor öðrum
- Lærðu að vera opnari um það sem þú þarft frá félaga þínum
Hún: Reikningarnir eru of miklir. Við verðum að gera eitthvað.
Hann: Ja, ég gæti unnið lengri tíma.
Hún: Ég hata að þú þurfir að gera það, en það lítur út eins og eina leiðin.
Hann: Ég tala við yfirmann minn á morgun.
Nokkrum vikum síðar
Hann: Ég er upptekinn, þvílíkur dagur!
Hún: Þú ert svo þreyttur í lok dags. Ég hef áhyggjur af þér. Og það er svo einmanalegt án þín hér.
Hann: (reiður) Þú sagðir mér að við þyrftum peningana!
Hún: (Louder) Ég er einmana, af hverju heyrirðu það ekki?
Hann: (enn reiður) Kvarta, kvarta! Þú ert fáránlegur. Ég vann bara 12 tíma.
Hún: Hvers vegna nenni ég að tala við þig. Þú hlustar aldrei.
Og þar með fara þeir í keppnirnar, hver verður reiðari og reiðari, hver og einn finnur fyrir meiri og meiri misskilningi og ómeti. Fyrir mér er þetta vinjettur einskonar frumgerð af alvarlegum samskiptaleysi í samböndum. Við skulum skoða hvað fór úrskeiðis og hvers vegna. Og þá skulum við skoða hvað hefði gert það öðruvísi.
Stundum miðlar það sem við segjum ekki það sem við meinum
Þeir byrja ágætlega. Þeir vinna saman að því að takast á við erfið lífsstress, fjármál. En þá fara þeir að misskilja hvern annan hræðilega. Honum finnst hún vera að gagnrýna hann og segja honum að hann hafi gert eitthvað rangt með því að vinna aukatímann. Hún heldur að honum sé sama um hana eða hvernig henni líður. Hvort tveggja er rangt.
Vandamálið með samskipti er að þó við teljum að það sem við segjum miðli því sem við meinum, þá gerir það það ekki. Setningar, setningar, raddblær og látbragð eru aðeins vísbendingar um merkingu, þær innihalda ekki merkingu sjálfar.
Það kann að hljóma fáránlegt, en hér er það sem ég meina. Noam Chomsky, málvísindamaður, útskýrði fyrir mörgum árum greinarmuninn á „djúpri uppbyggingu“ þar sem merking er og „yfirborðsuppbygging“ þar sem orðin sjálf eru. Yfirborðssetningin „heimsókn ættingja getur verið óþægindi“ hefur tvær mismunandi (djúpa) merkingu. (1) Það er óþægilegt fyrir mann þegar ættingjar koma í heimsókn og (2) Það er óþægilegt fyrir mann að þurfa að fara í heimsókn til ættingjanna. Ef ein setning getur haft tvær merkingar þá er merking og setning ekki sú sama. Á sama hátt sýndu Schank og Abelson hvernig félagslegur skilningur er alltaf ályktunarferli. Ef ég segi þér að strákur hafi farið inn á McDonald's og gengið út með tösku og ég spyr þig hvað væri í pokanum, þá myndirðu líklega svara „mat“ eða „hamborgara“. Upplýsingarnar sem ég gaf þér voru aðeins þær 1. Hann fór inn á McDonald's og 2. Hann gekk út með poka.
En þú færð að bera alla þekkingu þína og reynslu af McDonald's, kaupa skyndibita og það sem þú veist um lífið og draga þá leiðinlega augljósu ályktun að matur væri næstum örugglega í pokanum. Engu að síður var þetta ályktun sem fór út fyrir upplýsingarnar sem koma fram á yfirborðinu.
Að skilja eitthvað krefst ályktana
Í raun er ályktunarferlið gert svo óhugsandi, svo hratt og svo rækilega að ef ég spyr þig nokkrum dögum seinna hvað gerðist í sögunni væri svarið líklega „strákur keypti mat á McDonald's“, en ekki „strákur bar poka úr McDonald's. Að skilja eitthvað krefst ályktana. Það er ekki hægt að komast hjá því. Og það var sennilega rétt hjá þér hvað gerðist með þennan gaur. En hjónin mín lenda í vandræðum vegna þess að þau voru öll að álykta um ranga merkingu út frá setningunum. Móttekin merking samsvaraði ekki fyrirhugaðri merkingu sem send var út. Við skulum skoða þetta aðeins betur til að skilja mikilvægi samskipta í hjónabandi.
Rangtúlkun á einlægum ásetningi skerðir sambandið
Hann segir: „Ég er upptekinn ...“ Hann meinar: „Ég vinn hörðum höndum að því að sjá um okkur og ég vil að þú metir viðleitni mína. En það sem hún heyrir er „ég er sár. Vegna þess að henni er annt um hann svarar hún: „Þú ert svo þreytt ...“ Það sem hún meinar er „ég sé að þér meiðist og ég vil að þú vitir að ég sé það og mér er sama.“ Hún er að reyna að finna til samkenndar. En í staðinn er það sem hann heyrir „Þú ættir ekki að vinna svona mikið, þá værirðu ekki svona þreyttur. Sem hann tekur sem gagnrýni, og ósanngjarnt að auki.
Hún bætir við: „Ég er einmana“ Það sem hún vill er að láta hann viðurkenna að henni sárni líka. En hann heyrir, „þú átt að sjá um mig en í staðinn særir þú mig: þú ert að gera eitthvað rangt. Svo hann svarar með því að verja aðgerðir sínar til að sanna að hann sé ekki að gera neitt rangt, „Þú sagðir mér ...“ Meðan hann er að verja sig heyrir hún sjálfa sig kenna og því þar sem hún fékk ekki það sem hún vildi (að hann viðurkennir meiðsli hennar) hún endurtekur boðskap sinn af meiri krafti, „ég er einmana. Og hann lítur á þetta sem aðra áminningu, svo hann berst til baka með meiri óvild. Og þetta versnar allt.
Félagar leita þakklætis frá hvor öðrum
Hún leitar nálægðar og nándar með því að deila tilfinningum, jafnvel sársaukafullum. Og hann er að leita þakklætis fyrir hvernig hann sinnir henni á hagnýtan hátt. Því miður er hvorugt að fá merkinguna sem hinn ætlar á meðan hver er fullkomlega sannfærður um að þeir skilja nákvæmlega hvað hinn þýðir. Og þannig bregst hver við rangri heyrðri merkingu meðan hann vantar fyrirhugaða merkingu. Og því meira sem þeir reyna að fá hinn til að skilja, því verri verður baráttan. Í raun sorglegt vegna þess að umhyggja þeirra fyrir hvort öðru gefur bara orku til að meiða hvert annað.
Hvernig á að losna við þetta? Þrjár aðgerðir: ekki persónugera, sýna samkennd og skýra. Ópersónulegt þýðir að læra að hætta að sjá skilaboð eins og um þig. Skilaboð geta haft áhrif á þig en þau eiga ekki að endurspegla þig. „Ég er einmana“ hennar er ekki fullyrðing um hann. Það er yfirlýsing um hana, sem hann breytir ranglega í yfirlýsingu um sjálfan sig, gagnrýni á hann og gjörðir hans. Hann ályktaði þá merkingu og misskildi það. Jafnvel „þú sagðir mér“ hans sem beint var að henni er engu að síður ekki í raun um hana. Þetta snýst um hvernig honum líður ómetið og er ranglega kennt um. Þetta leiðir okkur að hluttekningunni.
Hver og einn þarf að fara í skóna, höfuðið, hjartað. Hver og einn þarf að átta sig á því hvað hin tilfinningin og upplifunin er, hvaðan þeir koma og athuga það áður en þeir ganga út frá of miklu eða bregðast of hratt við. Ef þeir voru færir um að hafa samúð nákvæmlega, þá gæti hann metið það að hún þyrfti að láta í sér heyra og hún gæti metið það að hann þyrfti viðurkenningu.
Lærðu að vera opnari um það sem þú þarft frá félaga þínum
Að lokum þarf hver að skýra. Hann þarf að vera opnari um það sem hann þarfnast, að hann vilji vita að hún metur hversu mikið hann vinnur og að hún styðji hann. Og hún þarf að skýra að hún ætlar ekki að segja honum að hann hafi gert eitthvað rangt, aðeins að fjarveru hans sé erfitt fyrir hana, að hún sakni hans vegna þess að hún elskar að vera með honum og hún sér að svona verður það að vera núna . Hún þarf að útskýra hvernig hún heyrist líta út fyrir henni. Þeir þurfa að skýra hvað þeir meina og hvað þeir meina ekki. Í þessu nægir ein setning venjulega ekki, þrátt fyrir að flest okkar karla geri ráð fyrir því að maður ætti að gera það. Margar setningar, allar tengdar sömu undirliggjandi hugsun „þríhyrningur“ á boðskapnum og skýrir það þar með fyrir hinn. Það hjálpar til við að tryggja að merkingin sem gefin er passi betur við þá merkingu sem berast.
Lokataka í burtu
Aðalatriðið er því að samskipti í pörum, og annars staðar hvað það varðar, er erfitt ferli. Besta hjónabandsráðið til að leysa vandræði hjóna væri að gefa gaum að því sem er ekki persónulegt, að sýna samkennd og að skýra það getur hjálpað pörum að forðast óþarfa vandræði og geta þess í stað fært þau nær. Betri samskipti í hjónabandi eru undanfari hamingjusamra og uppfyllandi sambands við maka þinn.