Efni.
- Skilnaður er einnig hafinn af konum
- Svo hvaða innsýn og ráðstafanir geta tryggt hjónaband?
- Loforðið um ástina
- Fjárfestu. Fjárfestu meira
- En ef tengingin er að minnka, þá þarf merkið ef til vill uppörvun.
- Og eitt í viðbót: kannski finnst mér að gefa sé ekki nóg, eða fara að skera það niður.
Nútímalíf - við leitumst við framfarir á svo marga mismunandi vegu sem samfélag. Þegar það kemur að hjónabandi - hvernig erum við að fara, á sviði nánustu mannlegra samskipta? Ef við mældum eingöngu með skilnaðartíðni gæti ríkjandi þjóðsaga látið okkur trúa því að hjónaskilnaðartíðni haldi aðeins áfram að hækka.
Sannleikurinn er sá að skilnaðartíðni er mjög misjöfn eftir löndum, byggt á mörgum þáttum. Skoðun sumra svæða með hærra hlutfall, svo sem hluta Evrópu (nýlegar kannanir sýna Belgíu, Lúxemborg, Frakkland, Tékkland og Portúgal með tíðni yfir 60%, Belgíu heil 73%!), Benda til þess að stöðugleiki í samfélaginu sé lítill, hóflegur staðlar um skilnaðarsjónarmið, eru aðeins nokkrir þættir sem spila inn í. Þó að Bandaríkin séu enn efstu 10 í heiminum í skilnaði, þá hafa heildarhlutfall í raun lækkað síðan skilnaður var mikill á sjötta og níunda áratugnum; æðri menntun virðist vera hæsta samsvarandi stuðningsþátturinn; þeir sem eru við eða undir fátæktarmörkum eru í mestri hættu.
Skilnaður er einnig hafinn af konum
William Doherty, sálfræðingur frá Minnesota, bendir á að að hans mati eru um 2/3 hjónaskilnaðar að frumkvæði kvenna, þannig að þegar við íhugum skilnaðarmálið segir hann að við séum að íhuga að breyta væntingum kvenna - innsæi þess virði að kanna það nánar. Frá upphafi til miðrar 20. aldar hafa hjónabandsviðhorf og siðferði stöðugt þróast; eins og alltaf, sumir til hins betra, kannski sumir ekki. En fyrir 50 árum giftist þú ævilangt og þannig var það bara. Nú erum við tilhneigingu til að íhuga alla valkosti; örugglega, nútíma menningar siðferði okkar og sálarlíf, ég myndi halda því fram, hefur færst meira í burtu frá ótvíræðum hlutverki hollustu, einu sinni gift (raunverulega jákvætt).
Hins vegar, þar sem samfélagsleg áhersla á persónulega hamingju og ánægju hefur orðið hluti af sameiginlegri sálarlíf okkar, myndi ég segja að við séum almennt föst í spurningunni: "Hvað hefur það fyrir mig?" Við erum meðvitaðri um réttindi okkar, valkosti okkar og leit okkar að hamingju. Gott hjá okkur. Það er bara að víkja að gamalli spurningu - hvað er raunveruleg hamingja, hvar er hún að finna? Skoðaðu sálfræði Innihald dagsins, sem inniheldur margar frábærar greinar, en þú munt taka eftir þemuþemum um að finna persónulega ánægju.
Svo hvaða innsýn og ráðstafanir geta tryggt hjónaband?
Hvað notum við hér? Mig langar að beita því sem M. Scott Peck sagði í fyrstu línu síns klassíska titils, The Road Less Traveled. „Lífið er erfitt“. Hann heldur áfram að segja að margir lendi í meðferð eða vandamálunum sem við gerum vegna þess að við forðumst erfiðari vinnu við að leysa vandamál okkar. Við viljum flýtileiðir. Fjárfesting krefst vinnu. Það passar ekki við hugarfar okkar sífellt augnabliks ánægjumenningar, gerir það að þola ófullnægjandi þarfir.
Ekkert samband mun alltaf mæta öllum þörfum okkar, alltaf. En þegar þér finnst þú vera óánægður, þá er auðvelt, og ég myndi halda því fram, kannski jafnvel ósjálfrátt, að kíkja á þig þegar þú finnur fyrir minnkandi ávöxtun með maka þínum. Sagði Peck og aðrir hafa sagt það á annan hátt: leti er andstæða ástarinnar. Ef til vill er það sjálfgefið að vera vafinn af eigin hamingju, en það er stór hluti af því hvar hlutirnir fara úrskeiðis.
Ef samfélagslegt siðferði okkar er farið að selja okkur þá hugmynd að „kannski muni hlutirnir ekki endast að eilífu - jafnvel þótt þið haldist saman“, (takk Sheryl Crow) - ef við byrjum að kaupa okkur inn í þá hugsun - þá í stað þess að tvöfalda okkur þegar óánægja kemur upp gætum við verið mjög lokkuð til að tileinka okkur rómantískar hugmyndir um frelsi og nýja ást, eða að minnsta kosti að kasta út því sem við skynjum sem uppsprettu sársauka okkar.
Loforðið um ástina
Kannski er það í loforðinu um skilyrðislausa ást, að eitthvað varanlegt geti lifað. Ef þú ert ekki að fíla það, kannski fastur á milli a) hugmynda um að þrá eða verða lokkaður af einhverju öðru, á móti b) að þú þurfir að sætta þig við eða þjást, ég legg til leið til 3., að lokum ánægjulegri hugmynd, ein að ég tel fullkomlega að það sé í auknum mæli andstæð menning?
Fjárfestu. Fjárfestu meira
Það er sagt að við elskum eitthvað sem við fjárfestum í. Jæja, jafnvel í vanvirkum samböndum er sagt að við séum stundum að „elta fjárfestingu okkar, reyna að fá ávöxtun til baka. Nú tala ég ekki um óheilbrigð, óstarfhæf hjónabönd þar sem enga gagnkvæmni er fyrir hendi. Kannski ertu með félaga sem er að kíkja. Eins og þessi ráð eru oft fleiri en eitt tæki krafist fyrir starfið. Ég hef stundum unnið með viðskiptavini að truflandi leiðum til að vekja athygli félaga síns, kannski jafnvel draga aftur á móti á ákveðinn hátt, í ákveðinn tíma, með sérstakan tilgang eða markmið. Að leggja of mikið áherslu á eigin óskir okkar mun algerlega kyrkja væntumþykju okkar. Við heyrum um aðra reyna aðskilnaðarleiðina, eða einhver staðfestir sársauka okkar og við getum ýtt á eyðingarhnappinn að innan.
En ef tengingin er að minnka, þá þarf merkið ef til vill uppörvun.
Farðu út úr því að vera hugsi; gerðu hluti fyrir félaga þinn sem sýnir þeim raunverulega ást þína. Og skuldbinda þig til þess um stund - gefðu því að minnsta kosti vikur, svo maki þinn geti upplifað muninn. Ekki fara að elta viðurkenningu þeirra. Gerðu það bara. Vertu stöðugur; elda fyrir þá. Gerðu lífið auðveldara. Spyrðu þá um sjálfa sig og umhyggju þeirra. Íhugaðu hvernig þú uppfyllir þarfir þeirra. Hugsaðu í einkahugsunum þínum, um þá eiginleika sem þú metur og metið þá.
Nýlegar rannsóknir segja að söknuður sé áhrifaríkasta rómantíska vísbending til að lifa af. Ræktu daglega innra þakklæti fyrir þessa manneskju sem þú valdir í hæsta sæti lífs þíns. Ef þau hafa ekki verið manneskjan sem þér finnst elska skaltu íhuga hvað ef einhver lífsöfl gætu haft áhrif á þau. Við hættum kannski ekki einu sinni við að átta okkur á þunglyndi, kvíða eða sorgarstigi, læknisfræðilegu vandamáli eða lífsbreytingarbaráttu. Þetta eru baráttumál, ef við erum heiðarleg gætum við líka horfst í augu við okkur sjálf. Hvers konar loftslag fyrir hjónaband erum við að byggja ef við kaupum okkur inn í hugmyndina um að ganga í burtu þegar það verður erfitt? Ein saga skjólstæðings sem ég heyrði nýlega sagði almennt ummæli læknis síns um hvers vegna sum pör gera það, en önnur ekki? „Hjá sumum er skilnaður bara ekki valkostur.
Og eitt í viðbót: kannski finnst mér að gefa sé ekki nóg, eða fara að skera það niður.
Margir yfirgefa hjónabandið einmitt vegna ófullnægjandi þarfa; þó margir sem ég hitti hafi gefist upp á, eða allt of oft, ekki hætt til að spyrja í raun á nógu skýran hátt, til að þörfum þeirra sé fullnægt, til að gefa maka sínum raunverulega tækifæri til að stíga upp. Kannski er fjárfesting þín í maka þínum einmitt að gera það - staldra við og biðja um að þörfum þínum sé mætt. Það kostar okkur varnarleysi; það kostar okkur að fjárfesta nóg til að bíða eftir þeim, en einnig að gefa þeim tækifæri. Og já, við gætum jafnvel þurft að sýna þolinmæði, þar sem við íhugum hvers kyns lífsálag sem þeim kann að vera íþyngt. Gullna reglan - það er svo auðvelt að komast aftur, í ljóma af einhverju nýju. Stöðugur logi varðveitts elds veitir allt annan ljóma.